Secundum Robert Sheckley, nimio iam tempore Roberto Quaglia non fuit famosus. Secundum Ugo Malaguti, genius est. Robertus Quaglia, scilicet repraesentans fictionis scientificae patriae nostrae extra fines notissimus et in Italia ignotissimus, pergit tot quaestiones ponere et omnia recusare responsa.

Humanitas, typice, se dividit semper in duo. Stavolta dicamus quod humanitas se dividit inter eos qui credunt quod finis mundi est propinquus, et eos qui talem rem non credunt. Etiam illi qui credunt quod finis mundi est propinquus se dividunt in duo: illos qui pervenerunt ad talem credentiam in seguito ad ratiocinia articolata, et illos qui ci credunt quia id dixit aliquis qui habet auctoritatem super eis, aliquis ut Biblia, Nostradamus vel proprius scientificus televisivus fiduciae.
In effectu, finis mundi quem cognoscimus nos est inevitabilis. Societas humana est systema dynamicum. Systema quod cambia et quod in tempore se transformat. Systema dynamicum quod in ultimis saeculis palesavit velocitatem transformationis semper crescentem, secundum modellum reactionis a catena. Transformatio quae alimentat se ipsam, sortendo effectum progressivae et inarrestabilis accelerationis. Hoc procedimentum est exacte illud quod succedit bombae quae venga innestata: reactio a catena quae inde consequitur potest terminare tantum cum inevitabili scoppio.
Cum doctus humanus vos imbonisce cum orgoglio de facto quod quantitas inventionum technicarum ultimorum viginti annorum superat illam totius praecedentis historiae humanitatis, ille non facit nisi confirmare quanto ego modo expressi: evolutio speciei humanae facta est phaenomenon esplosivum. Igitur quaestio quae s'impone non est tanto num al fine erit botto necne, bensì quando erit. Quanto manca adhuc ai fuochi d'artificio?
Quis scit cur, gens habet timorem finis mundi. Quid est quod non va in fine mundi? Fortasse idea finis mundi da fastidium ob factum quod probabiliter se moritur? Et quid est strani in facto quod se moriatur? Quilibet homo dignus tal nomine scit quod suum contatto exsistentiae, stipulatum cum cosmo all'atto nascendi, est a termine. Et tunc? Est melius mori soli vel una cum omnibus aliis? Sed... est differentia, pro eo qui moritur? Et fortasse hac de causa quod aliquibus placet credere quod finis mundi repraesentet contra initium novae vitae pro eo qui erit electus?
Conemur utcumque vitare nos impantanare statim in metaphysica et videamus redire cum pedibus per terram. Quis est status rerum evidentissimus, hodie, in mundo? Status rerum evidentissimus est quod minus 10% humanitatis sta consumando plus 90% eius quod venit productum in mundo. Haec forbice se allarga di anno in anno, cum populatio patriarum quae debent se contentare 10% resorsarum crescit esponenzialmente, dum manet stabilis populatio patriarum quae se scoppiano 90% totius. Situatio est reddita buffior a facto quod resorse consumatae a 10% humanitatis veniunt magna ex parte productae - directe vel indirecte - ab altero 90%. Hoc 90% humanitatis diseredatae laborat (cum ei va bene) pro tozzo panis in fabbriche multinazionalium al solo scopo producendi agium patriarum divitium. Et omnes materiae primae quae occorrono pro hac colossali productione agii pro 10% humanitatis divitis veniunt scilicet ricavatae a resorsis naturalibus patriarum pauperum. Fin qui, non dixi niente novi, nihil quod non sit perfecte cognitum ei qui abbia etiam solum unum attimino reflexum in terminis oggettivi super statu rerum in mundo hodie. Est banalissima historia colossalis sfruttamenti. Da semper in mundo est aliquis abilis ad sfruttandam bene exsistentiam et laborem aliorum. Sine entrando nel merito morale num id sit iustum vel iniustum, una sola res est certa: nihil novi sub sole. Dicamus quod numquam in historia mundi exstitit talis squilibrium inter differentes partes humanitatis: dum 90% virorum et mulierum omni die se ponit problema quomodo sibi garantiendi cibum nell'immediato futuro, alterum 10% se ponit al massimo problema cambiandi propriam automobilem, et al minimo problema super quo aspicere alla sera in tivù.
Nonostante 90% humanitatis non consumi fere niente, humanitas sta precipitando a capofitto in aetatem straordinariae emergentiae ecologicae. Stiamo riscaldando nostram atmosphaeram, et NIHIL fermerà effectum serra. Iam tantum consequentiae effectus serra erunt apocalittiche, sed cum haec catastrophe se scatenerà probabiliter post nostram mortem, amamus ce ne infischiare. Stiamo exaurendo resorse naturales: prius vel posterius giacimenti non habebunt amplius quod nobis fornire quanto nobis occorre, dal petrolio ai metalli. Stiamo radendo al suolo polmoni planetae, magnas forestas pluviales; futurum proximum humanitatis est sine legno et cum semper minus oxygeno. Stiamo sterminando omnes mammiferi de quibus non ci nutriamo (a parte astutos gatti et cani, qui supervivono prostituendosi cum humanitate, et geniales topi fognae, unicum mammifero capace tenendi testam homini). Scenario quod futurum nobis prospetta est maestoso. Un po' disagevole, fortasse, et tamen maestoso. Potest apocalisse non esse maestosa?
Hic mirabilis resultatus erit praesertim meritum illius 10% humanitatis de quo iam locuti sumus. America Septentrionalis et Europa, tanto per intenderci.
Exsistuntne solutiones, all'ordine problematum quibus accennammo?
Solutio suggerita et auspicata a 10% diviti humanitatis est illa exportandi proprium modellum in toto mundo.
Scilicet incoraggiare sviluppo patriarum tertii mundi. Reddere divitius illud 90% humanitatis quod hodie se contenta assequendi supervivere. Transformare pauperos et sfruttatos in consumatores et sfruttatores. Eh già, divitia non est aliquid quod se inventi cum bacchetta magica. Aliquis debet pur laborare, ab aliqua parte, ad reddendum divitem aliquem alterum ab aliqua altera parte. Et tunc, quem se poterit sfruttare, cum tota humanitas erit dives ut America Septentrionalis et Europa? Quis forniet materias primas et manodoperam a basso costo? Sed praesertim, quaestio quam multi vitano sibi ponere est: quid succederet ecosystemati si modellum vitae consumistico occidentale fieret norma pro toto mundo? Est facile mettere becco in faccende interne cinesi pretendendo imponere eis quomodo se gerere in materia diritti umani. Sed quid accideret si omnes cinesi acquisissent revera stilum et tenorem vitae euroamericanorum? Quis esset impatto super riserve petrolii et super atmosphaeram unius miliardi et dimidii automobilium plus in circulatione, super buco ozoni unius miliardi et dimidii frigoriferorum plus, et cetera, et cetera, et cetera? Quilibet imbecillis deberet esse optime capax capere quod simile scenario esset probabiliter letale a breve termine pro superviventia speciei humanae, et utcumque statim disastro pro benessere actualis 10% divitis humanitatis. Et tunc quis est atteggiamentum 10% divitis humanitatis nei confronti exempli gratia Cinae? Atteggiamentum est illud exportandi in Cinam (sed sermo valet pro toto mundo) il modellum vitae consumistico ad basim divitiae 10% humanitatis. In supermercatis Pechini, multinazionali cosmeticorum truccano gratuite mulieres cinesi, cum inter mulieres cinesi non sit sentitum bisogno acquistandi cosmetica. Exportare modellum vitae consumistico significat enim essentialiter exportare bisogni. Nunc, non ci vuole multum ad capiendum quod persona est contenta si assequitur soddisfare illos quos considerat proprios bisogni. A fornendo alicui novos bisogni materiales non ei se facit favorem. Persona est paupera solum cum se sentit paupera. In multis patriis, saltem fino a poco tempo fa, alla gente bastava habere quod manducare ad non se sentiendam pauperam. Nunc multinazionali (scilicet nos) stanno spiegando (cum televisione et in mille aliis modis) ai miliardi personarum quod sunt pauperae si non bibunt coca cola, si non fumant tabacum Virginiae, si non vestono vestes firmatas, si non passano giornate in automobile, si non habent domi videoregistratorem ad sibi videndos bonos film pornografici. Tamen non est hoc punctum. Factum est quod exportando novos bisogni materiales in toto mundo, 10% divitis mundi non facit ne quidem magnum favorem sibi ipsi. Imprimis quia populi economice pauperi, investiti a novis bisogni materiali indotti, et igitur psicologicamente semper magis pauperi, erunt in tempore semper minus disponibiles ad lasciandam sfruttare propriam manodoperam a basso costo et proprias resorse naturales. In secundo luogo quia cum modellum consumistico attecchisse ut se deve et incipiasse generare authenticam divitiam (ammesso quod id esset possibile), consentendo etiam patriis actualmente pauperis consumare ut illae actualmente divites, humanitas precipiterebbe versus catastrophen ecologicam finalem cum decuplicata rapiditate. (et non est quod iam nunc ea non ci si stia avvicinando cum sufficienti velocitate!)
Modellum economico occidentale est fondatum super mytho crescitae continuae. Si PIL cresce totum va bene. Si PIL diminuisce incominciano disastri. In genere, totus mundus adoptavit hoc modellum. Enim, PIL cresce fere semper ovunque. Aspectus delirans huius modelli est praesumptio quod PIL possit crescere indefinitamente. Aspectus idiotus huius modelli est quod augmentum PIL, in sostanza, est mensura quantae energiae venga convertita in calorem, scilicet quantarum resorsarum naturalium vengano consumatae, scilicet quanto se stia accelerando nostram rincorsam catastrophis inevitabilis. Si PIL mundi esset enim constans, vellet dicere quod nos appropinquamus catastrophi inevitabili velocitate constanti. In realitate PIL cresce, quod significat quod nos appropinquamus catastrophi velocitate crescenti. Ut se è dictum prius, agitur de explosione, scilicet de phaenomeno quod se sviluppa secundum curvam esponenziale. Magis nos appropinquamus catastrophi, magis acceleramus nostram rincorsam. Aspectus grottesco huius status rerum est quod nos gerimus sic sciantes optime quae erit consequentia. Conantes favendi sviluppo patriarum emergentium, al puro scopo creandi novos mercatos consumatorum, patriae divites ponunt in realitate bases pro fine propriae divitiae a breve termine, et pro collettiva catastrophe finali statim post.
Totum se può dire de nostro momento historico actuali, praeter quod agatur de aetate parum affascinante.
Est aliquid epicum in hac straordinaria sfida humanitatis integrae ad omnes aequilibrios ecosystematis! Nihil futuri est certum, praeter unam rem: iam, spontanee, non se torna indietro.
Aliquis timidus coscienzioso incipit tunc loqui de sviluppo sostenibile, alludendo ad politicam quae ambisca rallentare processum esplosivum in quo humanitas est intenta, sed agitur de diafano palliativo, quoddam genus accanimento terapeutico al solo scopo rallentandi exitum inevitabilem. Hodie non exsistit unus sviluppo qui sit sostenibile! Bombae non se disinnescano cum iam coeperunt scoppiare. Unicus hypotheticus modus quem humanitas haberet vitandi catastrophen esset de invertere processum in atto. Quod assomiglia plus magiae quam realitati. Un po' ut invertere processum augmenti entropiae. Tanto per iniziare se deberet incipere perseguire, in omnibus patriis mundi, constans abbassamento PIL. Gubernia deberent approntare politicas recessionis programmatae. Imaginate FIAT quae se impegni ad riducendam 5% annuo productionem auto nei prossimi viginti annis, cum pieno consenso azionistorum, operaiorum et sindacatorum. Fictio scientifica? Dependet a quale idea habetis fictionis scientificae. Quanto expressum est simpliciter impossibile, igitur se tractabit de mala fictione scientifica. Simpliciter totum, in modo essendi individuorum et humanitatis, se oppone ad inversionem processi qui nos sta conducendo catastrophi. Igitur habet parum sensus se soffermare ad fantasticandum super impossibili, presumendo posse vitare inevitabile, concentrando omnes nostros sforzos al fine faciendi de necessitate virtutem.
Assodato quod catastrophe est inevitabilis, tunc tantum valet sperare quod accidat il prima possibile. Non tanto quia unum momentum sit melius alio, bensì potius quia ad hoc punctum esset revera peccatum non ci esse. Maxima pars nostrum habet quandam riluttanzam ad moriendum, etiam quia rami evolutivi qui eam non habebant se sunt evidenter extincti. Talis riluttanza, tamen, non eliminat mortem. In se, mors est bene poca cosa, etsi est aliquid. In effectu, mors non est ne quidem aliquid, sed solum nomen quod damus uni ex confinibus qui delimitant nostram exsistentiam. A dispetto facti quod mors in se non exsistit, et quod nos si sia omnes riluttanti ad moriendum, tamen prius vel posterius pare prorsus se debeat mori. Nescio pro vobis, sed mihi idea moriendi infastidisce plus quam aliud quia tal modo non sciam umquam quomodo va a finire. Sed quomodo! Humanitas se evolvit per miliones annorum a primatibus, deinde d'un tratto accelera usque ad producendas notas mirabilias horum ultimorum saeculorum, scopre quod hoc universum continet centum miliardos miliardorum stellarum et quod fortasse non est ne quidem unicum universum, comprende quod in milionibus aliorum planetarum debet se esse per forza evoluta aliqua altera incredibilis forma vitae extraterrestris, incipit vix esplorationem cosmi, et iam tu te ritrovi d'un tratto satis vetus ad capiendum quod da uno momento all'altro potes smettere ci esse et quod sic non scias quomodo va a finire. Hodie come hodie, ti tocca mori sciens te ignorare totum super universo amplo saltem 15 miliardi annorum luce totum plenum sacco robae interessanti quam non vidisti. Hoc est inevitabile. Sed ti tocca etiam mori sciens te ignorare totum super eo quod humanitas faciet et inventerà in futuro. Hoc, contra, est fortasse evitabile. Sed oportet esse adhuc vivos die catastrophis.
Hi sermoni te depressero? Vult dicere quod te eri illuso essendi immortalis. Non ti preoccupare. Succede omnibus, di quando in quando. Est quoddam genus hallucinationis utilis. Ut cum vadis allo stadio et tibi videtur quod habeat sensum quod viginti duo imbecilli dent calci ad pallonem. Vel cum credis quod amor sit aeternus. Hallucinationes utiles. Nihilominus - numquam id obliviscere! - hallucinationes.
Et deinde non est dictum quod inevitabilis catastrophe quam humanitas sta meticolosamente preparando sit eventus in se inutilis. Cur, aliter, humanitas eam starebbe preparando? Non se può revera credere quod humanitas sit stultior personis quae eam componunt. D'accordo, d'accordo, maioritas individuorum sunt veri ac proprii imbecilli, sed aliquis typus intelligens qua e là se reperit. Et humanitas non potest revera esse scemior partibus quae eam componunt. Sic ut etiam vos, cum tota vestra cattiva voluntate, non assequemini umquam esse scemi ut unus ex globuli rossi qui est pars vestri et qui in vestro sangue svolge diligenter suas simplices, utiles, sed stultas functiones. Et tunc, quae est finalità segreta humanitatis, quae eam spinge ad ricercandam cum tanta fretta catastrophen semper magis inevitabilem? Si vos fossetis humanitas, al volante auto speciei, sull'autostrada evolutionis, et videssetis murum mattonum al posto casello autostradale, cur umquam acceleraretis? Ne mihi dicatis quod species non vidit murum. Lo video ego, lo videtis vos, quomodo facit species ad non eum videndum? De fronte muro, hodie, humanitas accelera. Et magis murus se appropinquat, magis pes affonda sull'acceleratore. Cur? Recordor pulchram narrationem Dürrenmatt, lectam plus 20 annis abhinc. Tranum intrat in galleriam. Aliquibus passeggeri id pare stranum; non ricordavano galleriam super illa tratta. Pro aliis totum est normale. Passat tempus, et galleriae non se videt finis. Sed tranum incipit procedere in discesa, augens velocitatem. Totum normale pro aliquibus. Alii incipiunt se preoccupare. Galleria est interminabilis. Discesa fit progressivamente magis ripida, fino a quando, solo al fine narrationis omnes se reddunt conto quod tranum sta precipitando velocitate supersonica versus... ubi?.
Cur humanitas accelera de fronte muro quem certe videt?
Colpiremo murum. Super hoc non debent esse dubia. Omnes analyses et ratiocinia quae possumus sviluppare nobis dicunt quod ante nos est murus et quod nos stiamo accelerando. Cum colpiremo murum, possibilitates sunt tantum duae: vel ci spiaccichiamo, vel buchiamo murum et passiamo dall'altra parte.
Prima eventualità est clara.
Sed quid significat secunda?
Cum loquebar de catastrophe, non intendebam loqui de disgrazia. Catastrophe est bene definitum phaenomenon naturale. Systema dynamicum potest raggiungere condicionem criticam, quae id distrugge, vel quae id transformat in aliquid aliud (conceptus notus ut self organizing criticality). Cum grossus meteorite colpì terram, 60 milionibus annorum abhinc, 99% specierum viventium (inter quas dinosauri) se estinse. Fuit catastrophe vitae. Morituri ci rimisero, sed vita ci guadagnò. Vita se riconfigurò secundum modalitates complexiores et efficientiores quam prius, et incepit aetas mammiferorum, quae hodie culmina cum homine. In natura, catastrophi sunt evolutivae. Eae, in effetto, sunt pars integrante processi evolutionis. Se può in generale asserere quod evolutio est impensabilis sine catastrophibus. Et hoc, si ci pensate, valet etiam, in nostro parvo, pro nostris vitis individualibus: in vita cuiusque nostrum, ad nobis permittendum nos evolvere sunt nostrae parvae catastrophi personales. Catastrophe quae nos colpisce potest annientarci vel rafforzarci, si scimus eam superare. Catastrophi sunt a omnibus gradibus motor et cardine evolutionis.
Et nunc humanitas sta confezionando cum cura propriam grandiosam catastrophen. Non est modus arrestandi processum. Milia librorum fictionis scientificae et circostanti fantasticaverunt de nascita superhominis, scilicet evolutione speciei humanae, sed lo fecerunt fere semper a sproposito, sine partendo a catastrophe iniziale. Per conto meo est impensabile balzo evolutivo sine magna catastrophe quae eum inneschi. D'altra parte, ritene improbabile quod magna catastrophe humanitatis non generi balzo evolutivo. Species humana evidenter la pensa ut ego, et in vista catastrophis accelera, ad giungendum il prima possibile et cum maxima potentia d'urto all'appuntamento cum muro destini. Sia come sia, erit momentum momentosissimum historiae humanitatis. Et cum iam manca poco, esset revera peccatum non ci esse, ad videndum quomodo va a finire. Rischio est quod tale privilegium non tocchi nisi nostris nipoti vel bisnipoti. Tamen credo quod cum un po' di buona volontà se possano anticipare tempi. Et, a guardarsi intorno, pare prorsus quod ad tale riguardo di buona volontà humanitas ce ne stia mettendo parecchia. O la va o la spacca. Et utcumque, etsi la spacca, consoliamoci. Balzo evolutivo ci sarà ugualmente. Sed ad eum compiendum erunt insecti. Vel, quis scit, silicium.